Дело № А27-472/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_828525

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 304-ЭС15-2412 (16)

г. Москва 18.07.2016

Резолютивная часть определения объявлена 12.07.2016 Полный текст определения изготовлен 18.07.2016

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чучуновой Н.С., судей Поповой Г.Г., Хатыповой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества Банк «Развитие-Столица» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Марченко А.Г. по доверенности от 19.03.2015;

Акционерного общества Банк «Развитие-Столица» – Сервикян М.Г. по доверенности от 07.07.2016 № 15/2016.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. и объяснения явившихся представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках дела о банкротстве акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) (далее – должник, АКБ «НМБ») конкурсный управляющий должником – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу Банк «Развитие-Столица» (далее – Банк «Развитие-Столица») о признании недействительным платежа, совершенного по платежному поручению от 23.12.2013 № 566, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее – Строительная компания), Павлов Сергей Михайлович и Неустроев Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015 (судья Бородынкина А.Е.), оставленным без изменения постановлением

Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А. и Логачев К.Д.) и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 (судьи Лошкомоева В.А., Доронин С.А. и Мельник С.А.), заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным совершенный должником платеж по платежному поручению от 23.12.2013 № 566 на сумму 770 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка «Развитие-Столица» в конкурсную массу должника 770 000 000 руб.

Банк «Развитие-Столица» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 304-ЭС15-2412 (16) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.06.2016 № 304-ЭС15-2412 (16) определение от 12.04.2016 отменено. Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Банка «Развитие-Столица» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015

и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А27-472/2014.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АКБ «НМБ» (гарант) 12.02.2013 выдал банковскую гарантию, по условиям которой гарантировал Банку «Развитие-Столица» (бенефициару) уплатить денежные средства в размере 770 000 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Строительной компанией (принципалом) обязательств, предусмотренных кредитным договором от 12.02.2013 № КЛ-1567/2013 (об открытии кредитной линии), заключенным между принципалом (заемщиком) и бенефициаром (кредитором). Гарантия вступает в силу с 12.02.2013 и действует до 28.03.2014 включительно.

Банк «Развитие-Столица» обратился к должнику с требованием об исполнении обязательства по названной банковской гарантии на сумму 770 000 000 руб.

АКБ «НМБ» платежным поручением от 23.12.2013 № 566 перечислил Банку «Развитие-Столица» денежные средства на указанную сумму.

Приказом Центрального Банка России от 09.01.2014 № ОД-2 назначена временная администрация по управлению должником.

Ссылаясь на то, что платеж по банковской гарантии совершен в течение месяца до назначения временной администрации и повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований Банка «Развитие-Столица» перед другими кредиторами, Корпорация как конкурсный управляющий должником, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемая банковская операция (от 23.12.2013) совершена в пределах месячного срока до назначения временной администрации (09.01.2014), при наличии картотеки (начиная с 11.12.2013) неоплаченных

платежных документов иных кредиторов как первой, так и третьей очередей, что свидетельствует об оказании Банку «Развитие-Столица» предпочтения. При таких обстоятельствах суды удовлетворили требования Корпорации.

У Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания не согласиться с выводами судов.

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 61.9 и пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании недействительным платежа по банковской гарантии суду необходимо было исследовать следующее: