О признании незаконным предписания от 29.06.2015

79059_830118

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-8704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2016 по делу № А27-18994/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (далее - общество, заявитель) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее – управление) о признании незаконным предписания от 29.06.2015,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит их отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что, по результатам плановой выездной проверки общества относительно обеспечения безопасности объекта топливноэнергетического комплекса, управление составило акт от 29.06.2015 № 13/11- 2635 и выдало предписание от 29.06.2015 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 27, 29, 150, 197, 198, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 6, 13 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 № 40), исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении общих требований в сфере обеспечения безопасности объекта топливноэнергетического комплекса и не связаны с осуществлением обществом экономической деятельности по производству электрической (тепловой) энергии.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности прекращения производства по делу, поскольку обществу вменяется нарушение требований безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской

Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами принято во внимание, что обществом реализовано право на судебную защиту, поскольку указанный спор находится на рассмотрении в Центральном районном суде города Кемерово.

Ссылки общества на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов при наличии конкретных фактических обстоятельств настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ново-Кемеровская ТЭЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова