О признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни от 29.07.2015 № РКТ-10714040-15/000308 о классификации товара в соответствии с…

79020_831306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-7831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 по делу № А51-19324/2015 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манеки-Рус» (далее – общество) о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее – таможня) от 29.07.2015 № РКТ-10714040-15/000308 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, принятого по ДТ № 10714040/160615/0017013 (далее – ДТ № 17013), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015, требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом в удовлетворении ходатайства таможни о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2016, решение суда первой инстанции от 01.10.2015 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Пояснений к ТН ВЭД, установив, что основное свойство спорного товара придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, учитывая недоказанность таможней, что основное свойство товару придает именно включение в абсорбирующий слой частиц

абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, суды пришли к выводу об обоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 9619 00 110 0 и удовлетворили заявленные требования общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены по соответствующим мотивам, ввиду чего не могут служить основанием для передачи жалобы таможни на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Находкинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения её в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации