О признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 26.09.2014 и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от…

79020_831178

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-7685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-41744/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Кубань» (далее – общество) о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 26.09.2014 и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 29.10.2014 № 1215/1 по ДТ № 10309030/160312/0000302 на сумму 6 345 297 рублей 93 копеек; № 1216/1 по ДТ № 10309030/090412/0000409 на сумму 8 132 932 рублей 66 копеек; № 1217/1 по ДТ № 10309030/160412/0000453 на сумму 6 423 169 рублей 68 копеек; № 1218/1 по ДТ № 10309030/170412/0000464 на сумму 5 104 717 рублей 64 копеек; № 1219/1 по ДТ № 10309030/220412/0000498 на сумму 5 777 951 рубля 06 копеек;

№ 1220/1 по ДТ № 10309030/290412/0000566 на сумму 4 993 013 рублей 80 копеек; № 1221/1 по ДТ № 10309030/120512/0000645 на сумму 6 705 033 рублей 07 копеек; № 1222/1 по ДТ № 10309030/300512/0000732 на сумму 8 984 354 рублей 27 копеек; № 1223/1 по ДТ № 10309030/020612/0000748 на сумму 5 871 066 рублей 27 копеек; № 1224/1 по ДТ № 10309030/070612/0000769 на сумму 6 454 923 рублей 05 копеек; № 1225/1 по ДТ № 10309030/160612/00000803 на сумму 5 221 115 рублей 16 копеек; № 1226/1 по ДТ № 10309030/080912/0001226 на сумму 1 873 995 рублей 88 копеек; № 1227/1 по ДТ № 10309030/140912/0001261 на сумму 3 565 348 рублей 97 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДИС»,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2016, требования общества удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установив, что общество представило таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие первый метод определения таможенной стоимости товара, учитывая, что таможня не доказала правомерность корректировки заявленной обществом с участием таможенного представителя таможенной стоимости, не обосновала обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости вывозимого товара по стоимости сделки с ним, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные обществом требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Краснодарской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-41744/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации