О взыскании убытков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ16-77 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Кириллова В С .

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 г. гражданское дело по иску Назарова Н А к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о взыскании убытков по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области Серокурова И В на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области Серокурова И.В., Ивашечкиной СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Назарова Н.А. и его представителей Русяевой С.С., Баскина К.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Назаров Н.А. обратился 5 декабря 2014 г. в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области) о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований Назаров Н.А. указал, что является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанном с катастрофой на Чернобыльской АЭС, и имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1). Указанная компенсация своевременно не индексировалась, в связи с чем решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 г., с ГУ МВД России по Московской области в его пользу взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 20 декабря 2010 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 903011 руб. 67 коп., начиная с 1 января 2014 г. взыскана ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 32108 руб. 05 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 20 декабря 2010 г. по 31 декабря 2013 г. и выплачена была только в ноябре 2014 г. Несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью истцу были причинены убытки (ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных средств).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Назарова Н.А. в суд с иском, в котором он просил, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», взыскать с ГУ МВД России по Московской области за счёт средств федерального бюджета 195969 руб. 80 коп. в счёт погашения убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком федерального законодательства.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены. С ГУ МВД России по Московской области

за счёт средств федерального бюджета в пользу Назарова Н.А. взысканы убытки в размере 195969 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области Серокурова И.В. ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Московской области судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 23 марта 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 14 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Назаров Н.А. является инвалидом второй группы со 100 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС, и имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. с ГУ МВД России по Московской области за счёт средств федерального бюджета в пользу Назарова Н.А. взыскана ежемесячная денежная компенсация в

I

возмещение вреда здоровью в размере 18040 руб. 60 коп., начиная с 1 января 2014 г., а также единовременно задолженность за период с 20 декабря 2010 г. по 31 декабря 2013 г., равная 441732 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 г. решение суда первой инстанции изменено. С ГУ МВД России по Московской области за счёт средств федерального бюджета в пользу Назарова Н.А. взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 32108 руб. 05 коп., начиная с 1 января 2014 г., а также единовременно задолженность за период с 20 декабря 2010 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 903011 руб. 67 коп.

Указанное апелляционное определение исполнено ответчиком 5 ноября 2014 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причитающиеся Назарову Н.А. суммы выплачены ему несвоевременно и не в полном объёме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ГУ МВД России по Московской области в пользу Назарова Н.А. убытков за период с 10 декабря 2010 г. по 31 декабря 2013 г. в сумме, названной в иске - 195969 руб. 80 коп.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных

факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации её последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причинённого их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, вступившего в силу с 29 мая 2004 г.) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования

об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Между тем оснований для применения содержащихся в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имелось, поскольку в настоящем случае обстоятельства, приведённые в данном пункте, отсутствовали. Назарову Н.А. ответчиком выплачивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из твёрдой денежной суммы в соответствии с действовавшим на момент назначения указанных сумм правовым регулированием, каких-либо задержек по названным выплатам ответчиком не допускалось.

Судебными инстанциями не были приняты во внимание приведённые выше нормативные положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) и не учтено, что Назарову Н.А., как следует из материалов дела, с момента назначения с 15 февраля 2001 г. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в твёрдой сумме в зависимости от группы инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ выплата назначенных сумм производилась своевременно и с учётом предусмотренной специальным законом индексации (в том числе после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации).

По поводу же установления Назарову Н.А. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из денежного довольствия с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности имел место спор, который был разрешён в судебном порядке и соответствующий перерасчёт ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца был произведён только с 1 января 2014 г. на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 г.

Помимо этого, вывод суда о праве Назарова Н.А. на возмещение убытков, причинённых ему инфляционными процессами вследствие несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью, является незаконным, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации он не подтверждён какими-либо доказательствами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Назарова Н.А. причинённых ему убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью судебными инстанциями не учтено, что по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтверждён заявителем соответствующими доказательствами.

Таких обстоятельств по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Помимо того, судебные инстанции не приняли во внимание, что Назаров Н.А. как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине ГУ МВД России по Московской области, наличия причинной связи между действиями ГУ МВД России по Московской области и возникшими, как он утверждает, у него убытками, а также не обосновал размер заявленных к взысканию убытков.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кузьминский районный суд г. Москвы.