О взыскании 1 565 211 рублей задолженности - субсидий за период январь, февраль 2013 года

79020_832013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-5292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Мир детства" (г. Астрахань; далее - учреждение, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 по делу № А06-4347/2015 Арбитражного суда Астраханской области по иску учреждения к Управлению по образованию и науке администрации города Астрахани (далее - управление) о взыскании 1 565 211 рублей задолженности - субсидий за период январь, февраль 2013 года,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016, решение суда от 28.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2015 отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены

арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.

Суд указал, что судами не применены правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, при вынесении судебного акта они не учли положения статьи 158 и пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что управление является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку управление в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий является лишь органом, представлявшим интересы субъекта, муниципального образования.

Взыскание суммы задолженности за счет средств управления противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что суды рассмотрели по существу требования учреждения и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

негосударственному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Мир детства" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации