О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 08.08.2014 №49

79059_831807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-5647

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края дела № А63-11742/2014 кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016 по заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.08.2014 №49, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания решения инспекции недействительным о доначислении налога на

прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края дела № А63- 11742/2014 не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основанием для вынесения решения в обжалуемой заявителем части, касающейся доначисления налога на прибыль в размере 17 348 857 рублей и НДС в размере 15 613 971 рубля, послужил вывод инспекции о необоснованном учете обществом затрат на электроэнергию, приходящуюся на неподтвержденный объем потерь питьевой воды в сетях водоснабжения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и НДС в указанных суммах, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих отраженные в отчетах данные об утечках воды при авариях и повреждениях арматуры, в том числе о количестве повреждений, времени утечки, напоре воды в трубопроводе, в то время как факты аварий, приводящих к видимым утечкам, опровергаются актом ГУ МВД России по СКФО, контрольно-счетной палаты Ставропольского края и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 23.11.2012 № 93 «Исследования материалов по вопросу соблюдения тарифообразующих показателей в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», который обществом не обжаловался.

Ссылки общества на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 303-КГ15-1752 по делу № А51-5267/2013, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку названное определение основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса подлежат отклонению, поскольку не были заявлены в ходе рассмотрения дела и не являлись предметом рассмотрения судов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не влияют на правильность выводов судов и не являются основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова