О признании незаконным решения от 30.03.2015 № 19 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области

79065_833889

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-11405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 по делу № А36-4818/2015 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны о признании незаконным решения от 30.03.2015 № 19 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области, установил:

индивидуальный предприниматель Беклемищева Елена Михайловна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 по делу № А36-4818/2015 Арбитражного суда Липецкой области, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данного судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При этом, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Данное постановление принудительному исполнению не подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался. Следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 по делу № А36-4818/2015 Арбитражного суда Липецкой области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 по делу № А36-4818/2015 Арбитражного суда Липецкой области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин