Дело № А41-37578/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_834937

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-8632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 по делу № А41-37578/2015, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брэст» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата) от 12.05.2015 № МО-15/РКФ-186001, МО-15/РКФ186043, МО-15/РКФ-185584 о приостановлении осуществления кадастрового учета зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, дома 1, 5, 9; об обязании Кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет зданий.

Арбитражный суд Московской области решением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм

материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество 27.04.2015 обратилось в Кадастровую палату с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества (зданий).

Решениями от 12.05.2015 № МО-15/РКФ-186001, МО-15/РКФ-186043, МО-15/РКФ-185584 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета объектов недвижимости (зданий) на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), указав, что в нарушение пункта 1.1 части 1 статьи 21, части 9 статьи 41 данного Закона не представлен технический план зданий в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указанные решения Кадастровой палаты являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 7, 16, 21, 22, 26, 47 Закона № 221-ФЗ, статей 41, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных

требований. Суды исходили из следующего: Общество направило в адрес регистрирующего органа все документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета (заявление, доверенность представителя, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию); поскольку по правилам статьи 22 Закона № 221-ФЗ при постановке на учет здания необходимо представление технического плана здания или копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданные согласно части 7 статьи 47 Закона № 221-ФЗ после вступления Закона в силу (01.03.2008), то у Кадастровой палаты не имелось оснований требовать у Общества, представившего разрешения, выданные 30.12.2013, дополнительных документов (технических планов объектов недвижимости) и для приостановления постановки зданий на кадастровый учет на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ с учетом того, что Кадастровая палата вправе запросить как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так содержащиеся в таком документе сведения (в том числе технический план) в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева