Дело № А11-5823/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_835954

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-8646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.09.2015 по делу № А11-5823/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (г. Владимир, далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 22 849 482 рублей и возместить налог на добавленную стоимость в сумме 7 425 931 рубля,

установила:

решением суда первой инстанции от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом отказано обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за 2007 – 2009 годы и 1 квартал 2010 года, поданным обществом в июне и сентябре 2013 года, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

В качестве обоснования причин переплаты спорного налога и пропуска трехлетнего срока общество указало на ошибочность его исчисления по операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что на момент представления первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость общество имело возможность правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере, доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78 и 79 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о возврате и возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации