Дело № А44-4466/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_836202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-9223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – общество, заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2015 по делу № А44-4466/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 25.07.2016 – с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,

представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов – Арбитражного суда Северо-Западного округа – принят в полном объеме и вступил в законную силу 05.05.2016.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска заявителем срока общество приводит доводы о том, что дело прошло три судебных инстанции и не возникало никаких сомнений относительно правомочности подписания генеральным директором общества жалоб на судебные акты, а также о том, что в открытом доступе в сети Интернет имеются сведения об обществе, согласно которым генеральным директором является Д.В. Галустян.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований, в том числе пропустив срок, заявитель, являясь юридическим лицом, профессионально занимаясь коммерческой деятельностью, должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила: