Канал
Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 210-КГ16-16 · Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 210-КГ16-16 · редакция от 11.08.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-08-11-210-kg16-16/
Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 210-КГ16-16

Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 210-КГ16-16

Редакция от 11.08.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 210-КГ16-16 (Судебная коллегия по делам военнослужащих; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 328 КАС РФ (10.05.2026), ст. 330 КАС РФ (10.05.2026), ст. 22 КАС РФ (02.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты отменены

Коллегия
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 22 КАС РФст. 328 КАС РФст. 330 КАС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№210-КП6-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Борисовой Л.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Мигорева А В на определение заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 г., оставленное без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 30 октября 2015 г., о возвращении административного искового заявления Мигорева А.В. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части , связанных с проведением аттестации и привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

Мигорев А.В. обратился в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части признать незаконным и отменить выводы аттестационной комиссии от 25 июня 2015 г., отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 22 апреля 2015 г.

№ 112, от 30 мая 2015 г. № 120, от 5 июня 2015 г. № 125 и от 16 июня 2015 г. № 128.

Определением заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 30 октября 2015 г., административное исковое заявление возвращено Мигореву А.В. в связи с неподсудностью Североморскому гарнизонному военному суду. В определении разъяснено, что возвращение заявления не лишает Мигорева А.В. права обратиться с ним по его выбору в Мурманский либо Якутский гарнизонные военные суды.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 14 января 2016 г. в передаче кассационной жалобы Мигорева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. Мигореву А.В. в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 июля 2016 г. данное определение отменено, кассационная жалоба Мигорева А.В. с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Мигорев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывает, что судами первой и второй инстанций неправильно применена ст. 22 КАС РФ. Судами не принято во внимание, что с момента зачисления в списки личного состава войсковой части до даты обращения в Североморский гарнизонный военный суд он проходил военную службу и получал денежное довольствие в пункте временной дислокации указанной войсковой части, расположенном с июля 2015 г. в г. Североморске в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 28 июля 2015 г. № 1117. Оспариваемые Мигоревым А.В., по его мнению, неправомерные действия должностных лиц войсковой части, в том числе по изданию приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, связаны с оценкой его воинской дисциплины за время нахождения в пункте временной дислокации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание они не прибыли и ходатайствовали о его проведении без их участия.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или

изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы установлено, что судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении норм процессуального права.

Из сообщения врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Северного флота от 1 октября 2015 г. следует, что войсковая часть сформирована и включена в состав Северного флота с 1 августа 2014 г, с дислокацией на о. Котельный, Республика Саха (Якутия).

Приказом командующего Северным флотом от 28 июля 2015 г. № 1117 «Об организации повседневной деятельности подразделений войсковой части , находящихся в отрыве от постоянного места дислокации воинской части» организация учета переменного состава войсковой части , его размещение, организация несения внутренней службы осуществляются в пункте временной дислокации, в казарме военного городка № 8 города Североморска на улице Восточной.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие пользуются правом на судебную защиту на равных условиях с другими гражданами.

Статьи 22 и 24 КАС РФ предусматривают порядок подачи административного искового заявления по месту жительства и по месту нахождения административного ответчика, а также подсудность по выбору административного истца.

Органы военного управления, к которым относятся управления и штабы воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Таким образом, Мигорев А.В. имел право обратиться с административным исковым заявлением в Североморский гарнизонный военный суд.

Иная позиция, изложенная в оспариваемых им судебных актах, является ошибочной.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

определение заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 30 октября 2015 г. о возвращении административного искового заявления Мигорева А В отменить, направить материалы судебного производства в Североморский гарнизонный военный суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи . Борисова Л.В.

Сокерин С.Г.

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →