об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Рос…

заседании Верховного Суда Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 апреля 2026 года № 79-ФЗ), а также частей 1 и 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции частично удовлетворены заявления А.Н.Малинина о взыскании судебных расходов по административным делам с его участием.#❝

По мнению А.Н.Малинина, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19 (части 1 и 2), поскольку они позволяют судам признавать надлежащими полномочия представителя лица, участвующего в деле, при отсутствии соответствующей доверенности, освобождают органы государственной власти от доказывания неразумности взыскиваемых судебных расходов и не исключают произвольного снижения судами сумм взыскиваемых расходов, позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций признавать указанные процессуальные нарушения, допущенные нижестоящими судами, несущественными.#❝

Определением от 29 апреля 2025 года № 966-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н.Малинина на нарушение его конституционных прав в том числе частями 1 и 2 статьи 328 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Вновь оспаривая конституционность частей 1 и 2 статьи 328 КАС Российской Федерации, заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и тем самым, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Что касается иных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то доводы, приведенные А.Н.Малининым в жалобах, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность данных законоположений, фактически выражает несогласие с принятыми по его конкретным делам судебными актами и требует установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при разрешении этих дел. Между тем оценка правильности и обоснованности правоприменительных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1297-О#❝