Дело № А32-12856/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_838437

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-10255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масалыкиной Елены Августовны (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу № А32-12856/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Масалыкиной Елены Августовны (далее – предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (г. Краснодар, далее – инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных при применении упрощенной системы налогообложения 642 200 рублей единого налога,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение принятыми по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом отказано предпринимателю в возврате сумм налога, уплаченного им при применении упрощенной системы налогообложения в размере 642 200 рублей, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Отказ в возврате сумм налога послужил основанием для подачи предпринимателем в суд настоящего заявления.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что переплата единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения возникла из-за ошибки в расчете налога и излишней уплаты налога налогоплательщиком, соответственно, налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в момент уплаты налогов - в период, когда были подписаны декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78 и 79 Налогового кодекса, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, об установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о возврате и возмещении спорных сумм налога.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Масалыкиной Елене Августовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова