О взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 250 000 рублей и расходов на проезд в размере 4 133 рублей 95 копеек, к межрайонной инспекции Федеральной…

79021_842219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-10336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серовский хлебокомбинат» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 по делу № А60-32045/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовский хлебокомбинат» (далее – ООО «Серовский хлебокомбинат», общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 250 000 рублей и расходов на проезд в размере 4 133 рублей 95 копеек, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 250 000 рублей и расходов на проезд в размере 4 133 рублей 95 копеек,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морфлотсервис», установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016, заявление удовлетворено частично: с заинтересованных лиц взысканы судебные расходы по 4133 рубля 95 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между обществом «Серовский хлебокомбинат» (доверителем) и обществом «Центр юридических экспертиз» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.08.2013, по условиям которого доверитель поручает, исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по делу по оспариванию (признанию незаконным) решения налогового органа от 29.08.2011 г. № 10/17/39к, вынесенного в отношении доверителя. Согласно пункту 1.2 договора исполнитель для выполнения указанного поручения осуществляет комплекс услуг, в частности, изучение документов, представленных доверителем, анализ правовых перспектив требований доверителя; подготовку (оформление) документов (заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб); участие в судебных заседаниях, других процессуальных мероприятиях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; обжалование (в случае необходимости) судебных актов по указанному делу во всех судебных инстанциях.

В качестве оплаты юридических услуг в размере 2 500 000 рублей был передан банковский вексель (банк ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), что следует из акта приема-передачи векселя от 14.08.2014.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия взаимоотношений по агентскому договору, заключенному между обществом «Серовпластик» и обществом «Центр юридических экспертиз» в период с 2014 по 2015 годы; спорный вексель обществом «Серовский хлебокомбинат» не приобретался; в счет оплаты за оказанные юридические услуги обществу «Центр юридических услуг» не передавался. Суды установили, что спорный вексель был проведен по подконтрольным организациям заявителя и денежные средства в размере 2 500 000 рублей по ряду сделок были возвращены исполнительному органу общества «Серовский хлебокомбинат», в связи с чем факт оплаты оказанных юридических услуг не подтвержден.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно отказали обществу во взыскании судебных расходов в размере 2 500 000 рублей путем передачи банковского векселя.

Суды также установили, что участие представителя общества «Серовский хлебокомбинат» в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и несение расходов в сумме 8 267 рублей 90 копеек (проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно) подтверждено надлежащими доказательствами. Данные расходы в равной сумме были отнесены на ответчиков.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу а с ограниченной ответственностью «Серовский хлебокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации