О взыскании задолженности

79065_842818

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-9643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу № А43-8478/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 10.05.2016 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по государственным резервам, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу № А43-8478/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 10.05.2016 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 10.05.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия – 10.05.2016.

Первоначально поданная кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы в установленном размере.

Повторно кассационная жалоба подана согласно штампу входящей корреспонденции приемной Верховного Суда Российской Федерации 23.07.2016, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на устранение заявителем недостатков, допущенных при первоначальном обращении с жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы, равно как и устранение недостатков, процессуальный срок не прерывают и не являются основанием для его восстановления. Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей,

уплаченная по платежному поручению от 27.07.2016 № 102033, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Т Плюс» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу № А43-8478/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 10.05.2016 по тому же делу. Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» возвратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2016 № 102033. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации