О признании недействительным решения от 31.03.2015 № 61 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

79065_842814

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-12347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015 по делу № А27-11069/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании недействительным решения от 31.03.2015 № 61 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015 по делу № А27-11069/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 11.04.2016.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 04.08.2016 срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено. Ссылка заявителя на болезнь генерального

директора общества о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является внутренней организационной проблемой юридического лица. Кроме того, кассационная жалоба от имени общества подписана представителем по доверенности от 16.07.2016 Титовец М.В.

Оспоренные судебные акты размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия.

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей,

уплаченная по чек–ордеру Кемеровского отделения № 8615 филиала № 14 от 04.08.2016 (операция 20), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015 по делу № А27-11069/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 по тому же делу. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек–ордеру Кемеровского отделения № 8615 филиала № 14 от 04.08.2016 (операция 20). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации