Дело № А50-17036/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_842867

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-10564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2015 по делу № А50-17036/2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление Росимущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о приеме в казну Российской Федерации 1-этажного кирпичного нежилого здания общей площадью 211,8 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чердынский район, п. Ныроб, ул. Ворошилова, д. 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чердынского муниципального района Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росимущества просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в связи с ликвидацией расчетно-кассового центра Банком России принято решение о передаче управлению Росимущества и списании спорного имущества со своего баланса. Банк России 23.03.2015 обратился в управление Росимущества с заявлением о принятии указанного объекта недвижимости в казну Российской Федерации.

Полагая, что управление Росимущества допустило незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о приеме соответствующего имущества в казну Российской Федерации, Банк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, обратившись с заявлением о приеме имущества в казну Российской Федерации, Банк России реализовал право на отказ от владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Между тем управление Росимущества как уполномоченный орган не приняло решение о принятии имущества в казну Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что положения Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не устанавливают обязанности территориальных органов Росимущества по принятию решений о включении имущества в казну Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что праву Банка России на распоряжение имуществом не корреспондирует установленная законом обязанность территориальных органов Росимущества принять имущество в казну Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение по следующим основаниям. Особый правой статус Банка России, установленный нормами Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», позволяет Банку России в рамках его полномочий по распоряжению имуществом возвратить имущество ликвидируемого расчетно-кассового центра, являющегося собственностью Российской Федерации, в казну Российской Федерации, что соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Отказ Банка России от неиспользуемого имущества ликвидируемого расчетно-кассового центра обусловлен

несоответствием содержания этого имущества целям деятельности Банка России.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии указанного имущества в казну Российской Федерации, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Банка России.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации