О пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на течение срока подачи жалобы, не лишало общество возможности обратиться с кассационной жалобой на…

79059_844013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-13256 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нево» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016 по делу № А29-4589/2015,

установил:

общество 22.08.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016, срок на обжалование которого истек 11.05.2016.

Обратившись с кассационной жалобой 22.08.2016, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,

308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Обращение с заявлением в суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на течение срока подачи жалобы, не лишало общество возможности обратиться с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по существу спора, в пределах установленного срока.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Нево» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016 по делу № А29-4589/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова