Дело № А66-8840/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1093164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-9048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Нигматулина Равиля Исаевича (далее – предприниматель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.02.2018 по делу № А66-8840/2017 Арбитражного суда Тверской области, установила:

предприниматель 10.05.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А66-8840/2017 Арбитражного суда Тверской области и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве обоснования причины пропуска срока предприниматель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте: курьер, доставлявший обжалуемое постановление, вручил его не лично предпринимателю, а членам его семьи, которые не сообщили последнему об этом. Предприниматель обнаружил названное постановление только 16.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы предпринимателем не приведено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Нигматулина Равиля Исаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А66-8840/2017 Арбитражного суда Тверской области.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нигматулина Равиля Исаевича возвратить.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации