О признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2015 по делу № К-740/15
Определение ВС РФ от 05.09.2016 № 305-КГ16-10859 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-171959/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-171959/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_847115
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-10859
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.09.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального архивного агентства (Москва, далее – Росархив) на решение Арбитражного города Москвы от 08.12.2015 по делу № А40-171959/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по тому же делу по заявлению Росархива о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 25.06.2015 по делу № К-740/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКомм»,
установила:
решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Росархив ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба ООО «ИнфоКомм», и в действиях Росархива (заказчика) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по переводу описей группы фондов Федерального казенного учреждения «Российский государственный архив экономики» (РГАЭ) в формат
электронных баз данных установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 12 статьи 53 положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым заказчик в конкурсной документации не установил надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному архивному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 05.09.2016 № 15-КГ16-5
- О признании увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы, выходного пособия, оплаты за дни вынужденного прогула и временной нетруд — Определение ВС РФ от 05.09.2016 № 74-КГ16-23
- О взыскании невыплаченной компенсации за приобретённое техническое средство реабилитации — Определение ВС РФ от 05.09.2016 № 44-КГ16-11
- Определение ВС РФ от 05.09.2016 № 45-КГ16-9
- О взыскании уплаченной при приобретении автомобиля суммы в размере 4 380 960 руб. 47 коп., разницы между указанной ценой автомобиля и его новой ценой — Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 16-КГ16-29
- Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 16-КГ16-30
- О признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о госуд — Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-96
- О признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного — Определение ВС РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-97