О признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска от 05.03.2015 № 01-17-ОА/1011 в продлении договора аренды от…

79015_847199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-12100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.09.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бегунова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 по делу № А71-4586/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Бегунова Сергея Михайловича о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска от 05.03.2015 № 01-17-ОА/1011 в продлении договора аренды от 05.02.2004 № 07/04 на 4 года 11 месяцев,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Бегунов Сергей Михайлович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что спорный договор аренды прекращен в установленном законом порядке и на основании согласованных сторонами условий договора, отказ Управления в продлении срока договора аренды соответствует закону, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бегунову Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков