Дело № А40-114814/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 08.09.2016 № 305-АД16-8316 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-114814/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А40-114814/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_849205
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД16-8316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.09.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-114814/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 14.05.2015 по делу № 01-01-13/9639, о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2015 № 91 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 и части 2 статьи 14.8, статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – управление) на принятые по настоящему делу судебные акты в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности подана с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит принятию к рассмотрению в порядке, установленном названным Кодексом.
В остальной части жалоба управления с учетом заявленного ходатайства о восстановлении срока и уважительности причин его пропуска подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд признает заявленные причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы удовлетворить, срок восстановить.
Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области принять к рассмотрению.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А56-57771/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993
- Дело № А60-37449/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636
- Дело № А56-82652/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146
- Определение ВС РФ от 08.09.2016 № 201-КГ16-28
- О признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 31.12.2014 № 13- 15/61 о привлечении к ответствен — Определение ВС РФ от 09.09.2016 № 301-КГ16-10756
- О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.04.2015 № 515-04-985-15 — Определение ВС РФ от 09.09.2016 № 301-КГ16-14274
- О признании недействительными решений инспекции от 17.11.2014 № 559 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового право — Определение ВС РФ от 09.09.2016 № 303-КГ16-10595
- Дело № А51-9333/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.09.2016 № 303-КГ16-10873