О признании недействительными решения от 13.03.2015 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.03.2015 № 2 об…

79017_849140

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-11264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ Лизинг» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу № А40-154596/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «ВТБ Лизинг» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.03.2015 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.03.2015 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.112015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 15.08.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, в которой отражена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 345 482 016 рублей.

Решением ФНС России от 17.06.2015 № СА-4-9/10476@ решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о нарушении обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при предъявлении налога к вычету по счетам-фактурам, выставленным в 2008 году обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Технологический» в размере 11 058 439 рублей 52 копеек (по сделкам приобретения товаров – бурильных труб) и обществом с ограниченной ответственностью «Геогаз» в размере 641 916 рублей 20 копеек (по сделкам на предоставление услуг по мобилизации и обслуживанию бурильных труб).

Несогласие с отказом инспекции принять налоговые вычеты, заявленные за пределами трехлетнего срока, явилось основанием для обращения общества с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с положениями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениями Налогового кодекса, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов за пределами трехлетнего срока, в связи с чем признали оспариваемые решения инспекции действительным и отказали в удовлетворении требований.

При этом суды установили, что обществом приобрело имущество (товары и работы) для целей осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, приняло их к учету, имело в наличии соответствующие счета-фактуры в 1 и 2 квартале 2008 года, в связи с чем все условия для принятия обществом налога к вычету по спорным счетам-фактурам были соблюдены в названном периоде.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ВТБ Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации