Дело № А53-24928/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_849151

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-10527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016, постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.05.2016 по делу № А53-24928/2015 по заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – комитет, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.09.2015 № 663/04 в части признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Щепкинского сельского поселения (далее – администрация), общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга»), Гусаченко М.О.

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании заявления Гусаченко М.О. о нарушении требований антимонопольного законодательства при предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:111, расположенного по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, ул. Венеры, д. 44/9 и земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081301:297, расположенного по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, ул. Венеры, д. 46, и по результатам рассмотрения дела № 663-04 управлением вынесено решение от 14.05.2015 о признании, в том числе, комитета нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о законности решения управления в оспариваемой части с учетом установленных обстоятельств по делу, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из доказанности нарушений комитетом положений Закона о защите конкуренции.

Судами было установлено предоставление ООО «Радуга» земельных участков в целях осуществления жилищного строительства без проведения аукциона в нарушение положений статьи 30.1 Земельного кодекса в результате совершения комитетом, администрацией и ООО «Радуга» взаимосвязанных и согласованных действий.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова