О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 02.02.2015 № 12-09/64 о привлечении к…

79017_849326

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-12857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.09.2016

Председатель 3 судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам, судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. о самоотводе от рассмотрения дела № А60-21791/2015 Арбитражного суда Свердловской области (кассационное производство 309-КГ16-12857) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ВОСТИО-Урал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 02.02.2015 № 12-09/64 о привлечении к ответственности по пункту статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8 389 рублей 94 копеек; доначислении НДС в общей сумме 2 781 607 рублей, начислении пеней в общей сумме 925 454 рублей 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество

с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр", общество с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой",

установила:

в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по делу № А60-21791/2015 Арбитражного суда Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное объединение "ВОСТИО-Урал". Указанная жалоба поступила в производство судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии основания, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

До начала рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ВОСТИО-Урал" судьей Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. заявлен самоотвод в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Кодекса.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении о самоотводе, и наличия обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи, заявление судьи Павловой Н.В. о самоотводе подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. о самоотводе по делу № А60-21791/2015 Арбитражного суда Свердловской области (кассационное производство 309-КГ16-12857) удовлетворить.

Произвести замену судьи Павловой Н.В., рассматривающей дело № А60-21791/2015 Арбитражного суда Свердловской области (кассационное производство 309-КГ16-12857) , на судью Тютина Д.В.

Председатель судебного состава, судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова