О признании недействительными решения Владивостокской таможни от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702020/020615/0015993, о…

79020_850624

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-10596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Заря" (г. СанктПетербург; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного от 29.06.2016 по делу № А51-20664/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании недействительными решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702020/020615/0015993, о взыскании 15 000 рублей судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного от 29.06.2016 решение суда от 11.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", действующими на момент принятия судебного акта разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.13.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную

территорию таможенного союза", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности обществом объективного характера значительного отличия цен на диски от ценовой информации, имевшейся у таможни, и обоснованности проведения таможней дополнительной проверки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Заря" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации