О признании недействительным решений и требований Домодедовской таможни (с учетом уточнения)

79020_850628

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-10667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (Московская область; далее общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 по делу № А41-79638/14 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества о признании недействительным решений и требований Домодедовской таможни (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, предложил обществу, в срок до 10.03.2016, представить непосредственно в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику - Домодедовской таможне, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание.

Согласно данным официального сайта Почты России определение суда от 10.02.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения получено заявителем 27.02.2016.

Поскольку в срок, установленный определением от 10.02.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, суд кассационной инстанции определением от 14.03.2016 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 определение суда кассационной инстанции от 14.03.2016 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акта отменить, ссылаясь на то, что истребуемые судом документы были своевременно направлены в суд (10.03.2016 в 23:14) посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр».

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба

подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 7 статью 114 Кодекса, документы подтверждающие устранение допущенных при подаче жалобы нарушений, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд до окончания рабочего времени.

Таким образом, в данной ситуации заявителю судом кассационной инстанции был определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 10.03.2016, то есть соответствующие документы, устраняющие недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд до окончания рабочего времени.

Время окончания рабочего дня Арбитражного суда Московского округа 18.00.

В данном случае, как установил суд и указал сам заявитель, документы поданы обществом 10.03.2016 в 23:14.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют требования части 7 статью 114 Кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации