О признании незаконным решения лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от…

79020_850577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-10579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества ограниченной ответственностью "Мастер-Дом Сертолово" (Ленинградская область; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу № А56-36167/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05. 2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензионная комиссия) от 29.04.2015 в части отказа предоставить обществу лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами недействительным, о признании незаконным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – комитет) от 29.04.2015 № 274 в части отказа

предоставить обществу лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены управлением по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, "Стандартом

раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – стандарт), исходя из доказанности комитетом нарушения обществом требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: не размещены сведения об установленных тарифах на коммунальные услуги, об использовании общего имущества в доме, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о нарушении комитетом и лицензионной комиссий требований Положения о лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 19.12.2014 № 599 «Об образовании лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», отклоняется. Как следует из судебных актов, настоящий довод не был заявлен при рассмотрении спора по существу, соответствующие доказательства обществом не представлялись, судами не исследовались. Доказательства представления обществом замечаний на протоколы судебных заседаний относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 Кодекса отсутствуют.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов или требуют установления и исследования фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,

либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом Сертолово" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова