О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (г. Вологда, далее – инспекция, налоговый орган) от…

79017_850580

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-11302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Колхоза «Племзавод Родина» (Вологодская область, Вологодский район, п. Огарково) на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.05.2016 по делу № А13-7327/2015 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению Колхоза «Племзавод Родина» (далее – колхоз, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (г. Вологда, далее – инспекция, налоговый орган) от 02.02.2015 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.04.2015 № 07-09/04554@, при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление),

установила:

решением суда первой инстанции от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.02.2016, заявленные требования колхоза удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2016 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В жалобе колхоз ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной инспекций камеральной проверки представленной колхозом уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении колхозом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с включением выручки от реализации земельных участков в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности с применением ставки 0 процентов.

Отказывая в удовлетворении требований колхоза, суд кассационной инстанции, произведя анализ пункта 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2013, пришел к выводу, что в спорной правовой ситуации налогоплательщиком необоснованно применена ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов, поскольку реализация земельных участков не относится к профильной для сельхозпроизводителя деятельности.

При этом суд учел, что реализация налогоплательщиком земельных участков носит систематический характер.

Доводы колхоза, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Колхозу «Племзавод Родина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова