О признании незаконным решения от 05.11.2014 № 1512 в части начисления суммы НДС

79059_850802

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-10816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сыродельный завод «Семикаракорский» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 по делу № А53-3765/2015, по заявлению открытого акционерного общества «Сыродельный завод «Семикаракорский» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.11.2014 № 1512 в части начисления суммы НДС,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда от 16.09.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.05.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2016 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 16.09.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафных санкций, обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и соответствующие пени по налогу на доходы физических лиц.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «РосСнаб» (далее – контрагент).

Судами установлено, что общество в спорный период заключило с контрагентом договор поставки молока.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил отсутствие у общества реальной деловой цели заключения договора с контрагентом, в связи с обеспечением последнего техническим и транспортным оборудованием, а также персоналом для осуществления сбора, транспортировки и хранения молока.

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в части начисления НДС соответствует требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права.

Возражения заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают факт отсутствия реальности финансовохозяйственных взаимоотношений общества с указанным контрагентом.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сыродельный завод «Семикаракорский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова