О признании недействительным решения Нижегородской таможни от 09.04.2015 № РКТ-10408000-15/00092 - РКТ-10408000-15/00095 о классификации товаров в соответствии с Товарной…

79020_853007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-11087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лега" (Нижегородская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу № А43-17725/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - таможня) от 09.04.2015 № РКТ-10408000-15/00092 - РКТ-10408000-15/00095 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), решений от 21.04.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10408040/280813/0026994, 10408040/210613/0019009, 10408040/180413/0011240 и 10408040/120313/0006856, о признании незаконным списания денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 436 978 рублей 03 копеек с авансовых платежей, внесенных обществом на счет

Федерального казначейства для таможни, обязании таможни возвратить данные денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - ООО "РТП"), установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, представленную обществом в письме от 05.03.2013 № 253 информацию о товаре) в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,

Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), исходя из доказанности таможней, что товар не является устройством и не относится к клапанам, поименованным в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной позиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Лега" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации