О признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Брянской области от 30.04.2015 № 92, которым обществу отказано в предоставлении лицензии на…

79020_855588

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-11640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (г. Брянск; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 по делу № А09-9044/2015 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – инспекция) от 30.04.2015 № 92, которым обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области, и об обязанности жилищной инспекции рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления от 30.03.2015 на условиях, существовавших до 01.05.2015 (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушение принципа мотивированности судебных актов, несоответствие выводов кассационного суда действующему законодательству.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд, руководствуясь положениями статей 287 – 289 Кодекса, исходил из того, что суд не исследовал вопрос о соответствии (или несоответствии) общества лицензионным требованиям.

Согласно части 1 статьи 270 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе,

неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационный суд, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова