Дело № А51-10421/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_860420

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-12215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродкут» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 по делу № А51-10421/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродкут» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания 21.09.2015 по делу № 41/06-2014, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Альфа Влад Ойл», «УссурНефтеПродукт», «Комплектсервис» и индивидуального предпринимателя Чубко Юрия Вадимовича,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты управления признаны незаконными в части пункта 2 оспариваемого решения и пунктов 3, 4 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества установлено наличие нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в совершении действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением на рынке мелкооптовой реализации бензинов марок Аи-92, Аи-95 (и их аналогов) на территории Приморского края, результатом которого явилось или могло явиться ограничение конкуренции на мелкооптовом и розничных рынках реализации нефтепродуктов в Приморском крае. На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что названные ненормативные акты антимонопольного органа нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении данного спора суды установили, что общество приказом антимонопольного органа от 25.12.2013 № 342 включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» с долей 50% на рынках мелкооптовой реализации бензинов АИ-92 и АИ-95.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что во втором полугодии 2014 года темпы роста мелкооптовых цен на бензины марок АИ-92 и АИ-95 превышали темпы роста розничных цен, также снизилась мелкооптовая реализация обществом бензина указанных марок на фоне увеличения его собственной розничной реализации.

С учетом установленных обстоятельств, судами сделан вывод, что указанные действия общества привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке продажи бензинов и ущемлению интересов других лиц, осуществляющих торговлю этими же товарами на том же товарном рынке, что является злоупотреблением обществом доминирующим положением в нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов общества, и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РНВостокнефтепродкут» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова