Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе беседы и в поданном рапорте Сафронов А.С. соглашался с увольнением, прося не ис­ ключать его из списков воинской части, а после издания 26 ноября 2009 г. приказа об увольнении и ознакомления с ним в 2013 году заявитель его дли­ тельное время не обжаловал.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №208-КГ16-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании де­ ло по кассационной жалобе представителя командующего войсками Восточ­ ного военного округа Маковецкого Е.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 6 августа 2015 г. по заявле­ нию бывшего военнослужащего войсковой части капитана запаса Сафронова А С об оспаривании действий командующего вой­ сками Дальневосточного военного округа, связанных с увольнением с воен­ ной службы, и командира войсковой части , связанных с исключением из списков воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя воинского должностного лица Рубцовой И.И. в обоснование доводов касса­ ционной жалобы, мнение прокурора Дворцова СВ., полагавшего кассацион­ ную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих установила:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 5 мая

2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальне­ восточного окружного военного суда от 6 августа 2015 г., частично удовле­ творено заявление Сафронова А.С., в котором он просил признать незакон­ ным приказ командующего войсками Дальневосточного военного округа от 26 ноября 2009 г. № 430 в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ ко­ мандира войсковой части от 2 марта 2015 г. № 9 о его исключении из списков воинской части.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части от 2 марта 2015 г. № 9 об исключении Сафронова А.С. из списков воинской части, а в признании незаконным приказа командующего войсками Дальневосточ­ ного военного округа от 26 ноября 2009 г. № 430 об увольнении заявителя с военной службы отказал.

Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 28 декабря 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 5 мая 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя должно­ стного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­ станции отказано.

В кассационной жалобе представитель командующего войсками Вос­ точного военного округа Маковецкий Е.В., указывая на обеспечение Сафро­ нова А.С. служебным жильем по месту службы, на его неоднократный отказ от предлагаемых жилых помещений и жилищной субсидии, а также на про­ тиворечие закону и судебной практике решения суда о нахождении заявителя в списках воинской части до обеспечения жильем без отмены приказа о его увольнении, просит судебные акты отменить.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 15 сентября 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 26 мая 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба пред­ ставителя должностного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Сафронов А.С. в апреле 2008 года по месту прохождения военной службы в г. Южно-Сахалинске жилищными ор­ ганами Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен от­ дельной квартирой общей площадью квадратных метра на состав семьи три человека (он, супруга, сын). 24 октября 2009 г. у заявителя родился вто­ рой ребенок.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий Сафро­ нов А.С. в сентябре 2009 года обратился по команде с рапортом об увольне­ нии в запас, попросив направить его личное дело на постоянный учет в рай­ онный военкомат р.п. Чердаклы Ульяновской области с одновременным обеспечением жильем в собственность по месту службы в г. ЮжноСахалинске до увольнения с военной службы.

В ходе беседы 16 октября 2009 г. заявитель с увольнением согласился, высказав при этом просьбу не исключать его из списков воинской части до обеспечения жилым помещением согласно установленным нормам.

Просьбу не исключать его из списков воинской части до обеспечения квартирой в г. Южно-Сахалинске Сафронов А.С. впоследствии высказал и в собственноручном письменном рапорте.

Приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 26 ноября 2009 г. № 430, о котором ему стало известно в 2013 году, Саф­ ронов А.С. досрочно уволен с военной службы в запас.

27 февраля 2013 г., 18 июня и 30 октября 2014 г. Сафронову А.С. пред­ ставителем жилищного органа предлагались жилые помещения в более чем 80 населенных пунктах (в Московской области, городах Санкт-Петербурге, Краснодаре, других областных городах и населенных пунктах, в том числе близлежащих к Ульяновской области), а 30 октября 2014 г. и 11 февраля 2015 г. - жилищная субсидия, однако от всех предложений он отказался, настаи­ вая на обеспечении жильем в собственность в г. Южно-Сахалинске.

Приказом командира войсковой части от 2 марта 2015 г. № 9 Сафронов А.С. исключен из списков воинской части.

В апреле 2015 года заявитель оспорил приказы об увольнении и ис­ ключении из списков воинской части в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявление Сафронова А.С, суд первой инстан­ ции в решении указал, что по месту службы заявитель жильем по установ­ ленным нормам не обеспечен, признан нуждающимся в жилом помещении и своего согласия на обеспечение жильем после окончания военной службы не давал. Также суд указал, что заявитель продолжать военную службу не наме­ ревается, находится в распоряжении лишь до момента обеспечения его жиль­ ем. На основании изложенного суд пришел к выводу, что права Сафронова А.С в полном объеме будут восстановлены путем отмены приказа об исклю­ чении его из списков воинской части без отмены приказа об увольнении с во­ енной службы.

С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, указав дополнительно, что право выбора места и способа обеспечения жильем пре-

доставлено военнослужащему.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде установлено, что в связи с увольнением в запас Сафронов А.С. просил направить его личное дело на постоянный воинский учет в районный военкомат р.п. Чердаклы Ульяновской области, то есть в населенный пункт, отличный от места прохождения военной службы.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, к кото­ рым относится заявитель, осуществляется военными комиссариатами по мес­ ту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Следовательно, указание Сафроновым А.С. местом воинского учета р.п. Чердаклы Ульяновской области свидетельствовало об избрании им ме­ стом жительства после увольнения с военной службы названного населенно­ го пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жи­ лищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений, а обеспечение таких военнослу­ жащих жилыми помещениями по избранному месту жительства производит­ ся в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Содержание названной нормы закона указывает на то, что она преду­ сматривает запрет на увольнение определенной в этой норме категории во­ еннослужащих, не обеспеченных по месту службы жилым помещением и из­ бравшим местом жительства населенный пункт, в котором он проходит во­ енную службу.

В суде установлено, что Сафронов А.С по месту военной службы обеспечен отдельной квартирой, которая в силу ч. 1 ст. 104 ЖК РФ отнесена к служебным жилым помещениям, в связи с чем, с учетом избрания им ме­ стом жительства р.п. Чердаклы Ульяновской области, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» препятствий к его увольнению не имелось.

То обстоятельство, что после рождения второго ребенка на каждого члена семьи заявителя стало приходиться менее учетной нормы занимаемой площади жилого помещения, не является препятствием к его увольнению, поскольку Сафронов А.С не просил признать его нуждающимся в служеб­ ном жилом помещении по месту военной службы.

Что касается требования заявителя о предоставлении жилого помеще­ ния в собственность в г. Южно-Сахалинске, то есть не по избранному месту жительства, то его невыполнение жилищными органами не могло служить основанием для продолжения Сафроновым А.С. военной службы. Тем более что из материалов дела следует, что уполномоченный орган принимал соот­ ветствующие меры для обеспечения Сафронова А.С жилым помещением с учетом реальных финансово-экономических и иных обстоятельств.

Кроме того, в суде установлено, что заявитель нахождение на военной службе связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав, о чем он заявил в судебном заседании, пояснив, что «желания продолжать службу у меня не было, было желание уволиться и получить жилье».

Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе беседы и в поданном рапорте Сафронов А.С. соглашался с увольнением, прося не ис­ ключать его из списков воинской части, а после издания 26 ноября 2009 г. приказа об увольнении и ознакомления с ним в 2013 году заявитель его дли­ тельное время не обжаловал.

Между тем запрет на исключение уволенного с военной службы воен­ нослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения воен­ ной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его де­ нежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

В судебном заседании заявитель пояснил, что всем положенным до­ вольствием он при исключении из списков воинской части был обеспечен.

При таких данных увольнение Сафронова А.С. с военной службы предполагало исключение его из списков воинской части в сроки, установ­ ленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Другие основания для продолжения заявителем военной службы после окончания организационно-штатных мероприятий и отказа от назначения на другие воинские должности отсутствовали.

При таких данных препятствий к исключению Сафронова А.С. из спи­ сков воинской части также не имелось.

Более того, установленное в судебном заседании фактическое нежела­ ние Сафронова А.С. продолжать военную службу, выражение им желания о постановке на воинский учет после увольнения с военной службы в избран­ ном им месте жительства, при неоднократных попытках уполномоченного органа, принимающего соответствующие меры для его обеспечения жилым помещением, свидетельствует о том, что заявителем было допущено недоб­ росовестное осуществление жилищных прав, причиняющее вред публичным интересам, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, приказ об исключении заявителя из списков воинской части, изданный во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, Судебная коллегия находит законным, а выводы судов об обратном ошибоч-

ными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных ак­ тов в части удовлетворенных требований и принятия по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военно­ го суда от 6 августа 2015 г. по заявлению Сафронова А С в части признания незаконным приказа командира войсковой части от 2 марта 2015 г. № 9 об исключении Сафронова А.С. из списков воинской части отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовле­ творении заявления Сафронова А.С. отказать.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Председательствующи Й И.В. Крупнов

Судьи: Воронов

А.Н. Замашнюк