О признании незаконными действий по отказу в предоставлении копий договоров аренды по имуществу должника, изложенному в сообщении от 18.09.2015 № 22-1-79/4400/2015-8440, и…

79015_860119

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-12776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016 по делу № А03- 21461/2015 по заявлению конкурсного управляющего муниципального Смоленского транспортного предприятия Калясина Евгения Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными действий по отказу в предоставлении копий договоров аренды по имуществу должника, изложенному в сообщении от 18.09.2015 № 22-1-79/4400/2015-8440, и обязании предоставить копии договоров аренды, послуживших основанием для регистрации обременения в виде аренды на здание автостанции по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Смоленское, улица Заводская, 33,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, Калясин Е.В. обратился в управление с запросом о предоставлении копий договоров аренды, заключенных в отношении принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества; к запросу была приложена копия определения от 04.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 16303/2013 о продлении срока конкурсного производства, признали оспариваемый отказ управления недействительным и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков