Дело № А32-28007/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_860218

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-13232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу № А32-28007/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьера» к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: административного здания (литеры А, А1, п/А1, а, а1), площадью 221,7 кв. м; здания проходной с пристройкой (литеры Б, б) площадью 72 кв. м; нежилого здания склада комбикормов с пристройкой (литеры В, В1), площадью 458,8 кв. м; здания сырцеха (литеры Ж, Ж1, Ж2, ж, ж1, ж2, жЗ, ж4), площадью 960,6 кв. м; здания котельной (литера И), площадью 137,1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Фрунзе, 1, которым общество владеет по договору аренды,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 16.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив факт пользования обществом имуществом более двух лет в соответствии с договором аренды этого имущества по состоянию на 01.07.2013, отсутствие задолженности заявителя по арендной плате за спорное имущество, пришли к выводу, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке не является препятствием для его отчуждения одновременно с объектами недвижимого имущества, и, следовательно, не может быть основанием для отказа в реализации права общества на приобретение арендуемого здания.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков