О признании недействительным предписания от 06.07.2015 № ПН/Э-120-1
Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 309-КГ16-12738 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А47-10786/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А47-10786/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79015_860182
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-12738
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 по делу № А47- 10786/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о признании недействительным предписания от 06.07.2015 № ПН/Э-120-1,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медносерный комбинат» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив, что в периоды введения неблагоприятных метеорологических условий общество осуществляло контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на источниках выбросов в обычном порядке, так же как и при благоприятных метеорологических условиях, вместо предусмотренных законодательством повышенных требований к проведению такого контроля, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
Документы того же органа рядом по дате
- Об установлении факта, имеющего юридическое значение — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 20-КГ16-6
- О признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданам Российской Фед — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 47-КГ16-10
- О признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии, установлении причинно-следственной связи между полученной при исполнении служебных — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 22-КГ16-9
- О восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 34-КГ16-10
- Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 18-КГ16-113
- О взыскании страхового возмещения — Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 18-КГ16-115
- О признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке — Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 18-КГ16-116
- Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе беседы и в поданном рапорте Сафронов А.С. соглашался с увольнением, прося не ис ключать ег — Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 208-КГ16-37