Дело № А43-11499/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 301-КГ16-16363 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А43-11499/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А43-11499/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79059_862679
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-16363
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» (далее – общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 по делу № А43-11499/2015,
установил:
общество 07.10.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации (согласно почтовому штемпелю на конверте) с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 03.11.2015 № 10702000-1441/2015 о привлечении к административной ответственно — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 305-АД16-13590
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 15.02.2015 № 438 о привлечении к административной — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 305-АД16-14947
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ниж — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 301-АД16-12948
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галант» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Росс — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 303-АД16-14952
- Об оспаривании действия — Определение ВС РФ от 17.10.2016 № 19-КГ16-23
- Дело № А39-4267/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.10.2016 № 301-КГ16-12936
- О признании недействительным предписания от 23.09.2015 № 1147-09-5 — Определение ВС РФ от 17.10.2016 № 301-КГ16-14454
- О признании недействительным решения Читинской таможни о признании недействительным решения от 29.03.2014 № РКТ-10612050-14/000011 о классификации тов — Определение ВС РФ от 17.10.2016 № 302-КГ16-12879