О признании недействительным и отмене решения по результатам таможенной проверки от 31.03.2015 №10611000/400/310315/Т0025

79020_866501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-13273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская ЛесоПромышленная Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2015 по делу №А67-3849/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская ЛесоПромышленная Компания" (далее – общество, заявитель) к Томской таможне СТУ ФТС России (далее – таможенный орган) о признании недействительным и отмене решения по результатам таможенной проверки от 31.03.2015 №10611000/400/310315/Т0025,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 21.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что факт не подписания Сафаровым С.О. договора от 19.06.2013 №19/06, копия которого была представлена в Управление Минпромторга по Западно-Сибирскому району, и на основании которой были выданы разовые экспортные лицензии, позволяющие обществу применить льготные ставки вывозной таможенной пошлины, подтвержден заключением эксперта от 25.10.2015 №63, согласно которому подписи в количестве 2 штук, выполненные от имени Сафарова С.О. и расположенные в оттисках печати "SAFAROV SADRIDDIN", выполнены не Сафаровым С.О., а другим лицом.

Также суды установили, что из представленных в материалы дела платежных документов следует, что денежные средства на расчетный счет заявителя от Сафарова С.О. не поступали, а были получены от иных сторонних лиц.

Суды, исследовав доказательства, пришли к выводу, о том, что из представленных в материалы дела копий платежных поручений не

усматривалось, что данные денежные средства от третьих лиц поступали в счет оплаты товара по договору от 19.06.2013 №19/06, а сама по себе поставка лесоматериалов не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о поставке такого товара именно в рамках спорного договора от 19.06.2013 №19/06.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова