Канал
Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 305-КГ16-18101 · О признании незаконным решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Друид» разрешения на строительство от 09.12.2009 № RU50535000216 · редакция от 11.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-11-11-305-kg16-18101/
Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 305-КГ16-18101

О признании незаконным решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Друид» разрешения на строительство от 09.12.2009 № RU50535000216

Редакция от 11.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 305-КГ16-18101 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-21079/2010; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79013_873612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ16-18101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г.Егорьевск) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по делу № А41-21079/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконным решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Друид» разрешения на строительство от 09.12.2009 № RU50535000216, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Друид», общества с ограниченной ответственностью «Ива», публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Дикси Юг», установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в данном случае необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →