Дело № А75-10598/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_875796

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-15091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 по делу № А75-10598/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. ХантыМансийск) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Излучинск) о взыскании вреда, причиненного водному объекту (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 293 485,31 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в ходе проведения проверки управлением было установлено, что общество в отсутствие разрешительной документации на право пользования (использования) участком водного объекта и утвержденных нормативов допустимых сбросов осуществляет сброс сточных вод с выпуска № 2 на участке реки Вах, относящейся к рыбохозяйственному водоему первой категории, на которой расположен водозабор питьевого назначения для города Нижневартовска.

Управление, ссылаясь на выявленные нарушения и причиненный вред обществом окружающей природной среде, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 35, 56, 60 и 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление Пленума № 21), установив факт причинения обществом ущерба водному объекту (сброса неочищенных сточных вод в реку Вах с выпуска № 2), причинно-следственную связь между совершенными обществом действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды, взыскали вред, причиненный водному объекту, в размере, определенном на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика).

Довод общества об отсутствии доказательств наступления негативных последствий для водного объекта в виде деградации существующей

экологической системы в результате произведенного им сброса является необоснованным, поскольку представленными в дело доказательствами были установлены все обстоятельства, необходимые для подтверждения причинения реального вреда природному объекту, а также для исчисления размера причиненного вреда в соответствии с указанной Методикой.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил отбора проб суды не признали также обоснованными, указав, что из протоколов отбора проб усматривается, что пробы отбирались управлением с участием специалистов, понятых и представителя общества, в различных местах протоки реки и несколько раз с временными промежутками в 7-12 дней, оснований для вывода о ненадлежащей квалификации эксперта, проводившего исследование, не имеется.

Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.