О признании недействительным предписания управления от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/40

79021_880230

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-16260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 по делу № А27-1070/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) о признании недействительным предписания управления от 26.10.2015 № НВЗАТ-364/40 (далее – предписание), установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществу с целью добычи подземных пресных вод на участках недр «Кедровский-КМ-200», «Пионерский», «Лапичевский-1», «Лапичевский-2» выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01312 ВЭ со сроком окончания ее действия 31.08.2017. Управлением в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение пункта 4.9 условий лицензионного соглашения и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1«О недрах» (далее – Закон о недрах). По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание сроком исполнения 01.03.2016.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 22, 23.2 Закона о недрах, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, Инструкцией Роскомнедра от 14.04.1994 по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, зарегистрированной в Минюсте России 26.05.1994 № 583, и исходили из того, что геологический отчет с подсчетом запасов подземных вод выполнен в 2014 году, запасы подземных вод утверждены протоколом заседания секции территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Сибнедра по Кемеровской области от 29.04.2015 № 1287, основания для выполнения проекта эксплуатации лицензионного участка наступили с момента утверждения запасов (с 29.04.2015), проект эксплуатации лицензионного участка выполнен и рассмотрен территориальной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Кемеровской области 24.08.2015, находится в процессе согласования.

Доказательств нарушения обществом условий пункта 4.9 лицензионного соглашения управлением не представлено. Кроме того, в данном пункте не установлены конкретные сроки выполнения и согласования проектной документации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций определили минимальный срок исполнения требований предписания в 180 дней (до 26.04.2016). Следовательно, требование управления об устранении нарушения в срок до 01.03.2016 является заведомо невыполнимым.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание недействительным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации