О признании недействительными решений Екатеринбургской таможни от 01.07.2015 № РКТ-10502000- 15/000106 и от 14.08.2015 № РКТ-10502000-15/000169 по классификации товаров по…

79020_882896

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-15989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Уральского таможенного управления (г. Екатеринбург; далее – таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу № А60-55691/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралвнешторгком" о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни (далее – таможня) от 01.07.2015 № РКТ-10502000- 15/000106 и от 14.08.2015 № РКТ-10502000-15/000169 по классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), решения таможенного управления от 22.10.2015 № 28-09/9 по жалобе на решение таможни, как нарушающего права общества,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), примечаний к разделам и группам.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, текстами спорных товарных позиций ТН ВЭД (7315 и 8431), примечаниями к разделам XV и XVI ТН ВЭД, а также

Пояснениями к ТН ВЭД, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 20), суды, удовлетворяя требования, исходили из недоказанности таможней и таможенным управлением факта того, что ввезенный товар изначально является частью общего назначения (товарная позиция 7315) в смысле, придаваемом ТН ВЭД, не опровергли позицию общества, состоящую в том, что товар представляет собой гусеничную ленту, имеющую уникальный каталожный номер изделия, что товар является основной и неотъемлемой частью механизма передвижения бульдозера, элементом ходовой системы гусеничного движителя и применяется для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, что применение ОПИ 1 позволяет классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8431.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены с указанием мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Уральскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова