Дело № А03-19757/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_884309

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-17071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г.Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2016 по делу №А03- 19757/2015,

установил:

Шелаболихинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившегося в не исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверных записей о праве собственности Российской Федерации от 23.04.2012 N 22-22-01/086/2012-6 и праве хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 23.04.2012 N 22-22-01/086/2012-7 на помещение площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, село Новообинцево, улица Садовая, 41-2, кадастровый номер 22:59:000000:0000:01:245:003:000015440:0100:20002, и обязании управления исключить из ЕГРП (погасить) вышеуказанные записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Почта России", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств обращения за государственной услугой в рамках требований Закона о регистрации и Административного регламента.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 2, 12, 17, Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суды исходили из того, что постановление от 17.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-11928/2013 является основанием как для государственной регистрации права собственности на здание магазина за обществом, так и для погашения регистрационных записей о правах Российской Федерации и ФГУП "Почта России" в отношении спорного помещения. Отсутствие в резолютивной части названного судебного акта указания на прекращение права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного помещения не препятствовало совершению управлением Росреестра необходимых регистрационных действий.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм

права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г.Барнаул) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации