Дело № А65-31442/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 08.12.2016 № 306-КГ16-17657 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-31442/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А65-31442/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79059_884025
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-17657 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 декабря 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны (далее – предприниматель) о принятии обеспечительных мер по делу № А65- 31442/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан в виде приостановления действия предписания муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 04.12.2015 № 112/06-07,
установила:
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные по делу № А65-31442/2015 судебные акты.
От заявителя жалобы 05.12.2016 поступило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298),
то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.
Таким образом, заявление (ходатайство), направленное в электронном виде, считается не поданным и не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны о принятии обеспечительных мер по делу № А65-31442/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан в виде приостановления действия предписания муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 04.12.2015 № 112/06-07 оставить без рассмотрения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-152249/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.12.2016 № 305-КГ16-16526
- О признании недействительным решения от 23.01.2015 № 153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — Определение ВС РФ от 08.12.2016 № 301-КГ16-16363
- Дело № А12-7090/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.12.2016 № 306-ЭС16-11253
- Дело № А56-33986/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о — Определение ВС РФ от 09.12.2016 № 302-КГ16-16077
- О признании незаконными предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.03.2015 № 979-ж и № 979/1-ж — Определение ВС РФ от 09.12.2016 № 302-КГ16-16268
- Дело № А58-5078/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.12.2016 № 302-КГ16-16625
- О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономно — Определение ВС РФ от 09.12.2016 № 303-КГ16-18534