О признании недействительными решений 25.07.2014 № 70 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и № 95 об отказе в привлечении к ответственности за…

79059_884133

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-16352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 по делу № А48-5898/2015 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» (далее – хозяйство, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений 25.07.2014 № 70 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, хозяйство просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной хозяйством налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года.

Основанием для принятия ненормативных актов послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 910 843 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Магнум» в связи с осуществлением сделок по приобретению сельскохозяйственной техники.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о том, что представленные хозяйством по взаимоотношениям с ООО «Магнум» документы во взаимосвязи с материалами налоговой проверки свидетельствуют о недобросовестности заявителя, не подтверждают факт реального осуществления конкретных хозяйственных операций, налогоплательщиком создан фиктивный документооборот с контрагентом в целях увеличения стоимости приобретаемой техники и незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал позицию налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы налога обоснованной и отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, которая была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах по делу.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова