О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска от…

79018_884996

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-16404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу № А45-27729/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска от 23.12.2015 № 064 002 15 РВ 0001297 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о том, что оплата работникам санаторно-курортных путевок, компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, неправомерно не включена обществом в базу для начисления страховых взносов.

Признавая незаконным доначисление страховых взносов, начисление пеней и штрафа, суды руководствовались статьями 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», и исходили из того, что спорные выплаты не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), это выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы или трудового вклада работников, не исчисляются из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов