О признании незаконным решения от 09.07.2015 №АМЗ-53/2015

79059_885406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-16485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» и общества с ограниченной ответственностью «Информационный корпоративный сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 по делу № А21- 6008/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационный корпоративный сервис» (далее – общество, заявитель) и Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее – администрация, заявитель, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.07.2015 №АМЗ-53/2015, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Калининградской области, общества с ограниченной ответственностью «Коминтек» (далее – ООО «Коминтек»), установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2015 заявления общества и администрации по делам № А21-6008/2015 и № А21-6058/2015 объединены в одно производство под номером дела А21- 6008/2015.

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании жалобы ООО «Коминтек» на действия администрации при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания для многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг для граждан, пребывающих на территории муниципального образования «Гвардейский район» в г. Гвардейске Калининградской области (монтажные и пусконаладочные работы слаботочных сетей) и обращения прокуратуры Калининградской области, а также по результатам рассмотрения антимонопольного дела № АМЗ-53/2015 управлением принято решение от 09.07.2015, которым общество и администрация признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в согласованности действий указанных лиц и привело к ограничению конкуренции при проведении закупки.

Предписание антимонопольным органом не выдавалось в связи с заключением муниципального контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация и общество обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о законности решения управления с учетом доказанности наличия нарушений в действиях администрации и общества требований антимонопольного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом суды установили, что общество являлось исполнителем (субподрядчиком) работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту, являющемуся предметом рассматриваемого аукциона.

В дальнейшем, с обществом был заключен контракт на выполнение капитального ремонта объекта, цена контракта снижена менее чем на 1% от начальной (максимальной) цены контракта. В заседании комиссии управления в качестве представителя администрации принимал участие, в том числе, генеральный директор общества.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов судов о наличии согласованности действий заказчика и общества фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования судов трех инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на оценке представленных доказательств, не имеется.

Возражения, изложенные в кассационных жалобах, по существу свидетельствуют о несогласии заявителей с оценкой фактических обстоятельств дела, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» и обществу с ограниченной ответственностью «Информационный корпоративный сервис» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова