О признании незаконным решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отказе во внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов…
Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 305-КГ16-17323 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-14358/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-14358/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_892073
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-17323
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.12.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (Новгородская область; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по делу № А40-14358/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконным решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг) об отказе во внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, оформленного письмом от 27.11.2015 № 52709/13, решения Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет) об отказе во внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, оформленного письмом от 07.12.2015 № ЛХ-6000-И,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, признан незаконным приказ Комитета от 31.12.2015 № 1266 "О направлении заявления об исключении инвестиционного проекта ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс - "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов". Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Суд отказал в удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным решения Минпромторга, оформленного письмом от 27.11.2015 № 52709/13, и решения Комитета, оформленного письмом от 07.12.2015 № ЛХ-6000-И.
Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления не учтены Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2007 № 419, и выводы судов, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-220205/15.
Суд указал, что в рамках дела № А40-220205/15 установлено, что комитетом в адрес общества не направлялась информация об отзыве предписания от 20.02.2015 № ЛХ-938-И об устранении допущенных обществом нарушений при реализации инвестиционного проекта, действие предписания не приостанавливалось; собственные средства общества обеспечивают только 30 процентов от размера заявленных инвестиций, заявка на привлечение заемных средств находится на рассмотрении более полугода, инвестирование осуществляется заявителем с отставанием от графика, в связи с чем, у Минпромторга и Комитета были обоснованные основания для принятия оспариваемых решений.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального прав, суд кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, отменил судебные акты, что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" в передаче заявления для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-36014/2009 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 305-ЭС15-10377
- О возложении обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчёт оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, взыс — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 56-КГ16-22
- О признании недействительным решения Владивостокской таможни от 06.07.2015 № РКТ-10702000- 15/000205 по классификации товара, заявленного в таможенной — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 303-КГ16-13965
- О признании недействительным приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 26.03.2015 № 96-ОД — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 304-КГ16-17168
- Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 13-КГ16-14
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Медиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 301-АД16-14725
- О признании незаконным решения таможни от 06.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10607120/300514/0003140 — Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 302-КГ16-17896
- Дело № А78-10751/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 302-КГ16-17910